Cross Domain Canonical voortaan ook toegestaan

Zoals Google al eerder aangaf mag je voortaan (eind 2009) ook een canonical gebruiken bij het wijzigen/verplatsen van je domein. (Bijvoorbeeld als je "gratis" host het onmogelijk maakt om via een 301 te redirecten)

legitimate-cross-domain canonical

Algemeen Canonical:
Met rel=canonical geef je op je "oude pagina's" aan dat de originele inhoud zich eigenlijk op een ander adres bevindt.

Handig als je CMS meent meerdere URLs voor 1 en dezelfde pagina te moeten publiceren.
Zet er de meest gewenste URL als canonical in en Google zal de benoemde pagina als origineel blijven zien. (je mag die canonical ook op de betreffende pagina zelf zetten zodat op alle gelijke pagina's 1 en dezelfde canonical staat) Auteur: Rob Maas

Ban voor Blackhat SEO Parocom

Parocom spotte met de Google Guidelines voor webmasters en als resultaat zijn hun klanten nu onvindbaar.

Hoe dom kan je zijn ...

De start:
Je ontwikkelt een in jouw ogen perfect systeem om door de mazen van de Google algoritmen te glippen, en vervolgens publiceer je op je website dat je een manier hebt gevonden om de zoekmachines te bedotten.

Het vervolg:
Een bezoeker aan Netters meldt dat hij een aantal vreemde teksten op een website is tegengekomen en vraagt zich af of de gegeven omschrijving niet gewoon een vorm van cloaking is.
Een snelle analyse van andere bezoekers bevestigd het vermoeden: sites van klanten worden via frames en redirects gecloaked en verkrijgen op deze manier posities in de zoekmachine resultaat pagina's die ze op basis van hun website niet behoren te hebben.

Cloaking dus, het voorschotelen van een overgeoptimaliseerde pagina aan de zoekmachines die (be)zoekers nooit zullen zien. Parocom kocht nieuwe domein namen voor de klanten en propte de onzichtbare delen van de frameset vol met de gewenste zoekwoorden. Een Raamwerk Systeem zoals ze dit bij Parocom noemen.

Voor de duidelijkheid even wat citaten:"

Sommigen vragen zich wel eens af: "Is het niet illegaal wat jullie doen?" Het antwoord is duidelijk: 'nee'. Sterker nog, het is zelfs niet 'op de rand van het toelaatbare'. Onze techniek maakt feitelijk gebruik van een imperfectie, die in alle zoekmachines zit.

We gebruiken onze techniek al ruim negen jaar; zou een zoekmachine het illegaal vinden, dan hadden wij natuurlijk allang op een blacklist gestaan en hadden wij ons bedrijf wel kunnen sluiten. Onze techniek gaat dus uit van een principe, waarbij wij gebruik maken van de gaten die in het systeem van de zoekmachines zitten.
De zoekmachines hebben gedeeltelijk een 'blinde vlek' en zullen onze techniek ook niet als iets vreemds herkennen, ze beschouwen de door ons aangevoerde informatie precies hetzelfde als van elke andere willekeurige website.

Daarnaast is het zo, dat wij voor de promotie een aparte url (domeinnaam) gebruiken. Hier draait ook werkelijk (op onze servers) een soort website met informatie op, maar op zo'n manier dat die niet voor het publiek online te bekijken is. Op het moment dat een bezoeker een trefwoord intypt, gaat de zoekmachine kijken wie de sterkste en meest relevante informatie op zijn site heeft. Doordat wij exact weten hoe dat 'pakket aan informatie' er uit moet zien, zal de zoekmachine uitkomen bij onze informatie, op onze promotie-website, op onze server. Daar laten wij hem de informatie inlezen, die wij willen dat hij inleest. Vervolgens 'verwarren' wij de zoekmachine, door hem enerzijds onze informatie te laten gebruiken, maar anderszijds verplichten wij de zoekmachine om de site van onze klant te tonen. Resultaat: de bezoeker typt een trefwoord in, onze informatie zorgt dat de link op 1 staat bij de zoekmachine, de bezoeker klikt daar op, de website van de klant wordt getoond! Feitelijk zetten we op deze manier dus de inhoud van de site van de klant volledig buiten beeld. Dat heeft nog twee andere voordelen: de klant wordt door de zoekmachine niet gezien als degene die de info aanlevert, en de klant kan altijd de inhoud van zijn site aanpassen wanneer hij dat wilt, aangezien die voor ons en voor de promotie niet van belang is!
Voor wie het goed begrepen heeft: daarom is ons werk ook geen 'website-optimalisatie' (een begrip uit de jaren '90, toen je nog op basis van je metatags en het toevoegen van labels e.d. de zoekmachines sterk kon beinvloeden), omdat wij niets ín de site van de klant doen!
Wij adviseren site-eigenaren daarom ook om nooit iemand in je site iets te laten veranderen of toevoegen; het nut van optimaliseren is minimaal, de techniek is achterhaald, toegevoegde scripts zijn vaak niet controleerbaar, enzovoorts.

Waar ging het mis.
De post op Netters wordt opgepikt door een lid van de Google Discussie Group Help voor webmasters. Ook hier weer een veroordeling van de techniek door de reguliere posters op dat forum. De groep heeft een lid van het Google Quality team als moderator. Deze mengt zich slechts zijdelings in de discussie... Maar er beweegt zich ploteseling wel wat bij de klanten van Parocom.

Ook op zoekers forum Voelspriet mengt men zich in de strijd en Parocom krijgt lucht van de discussies die nu op internet gaande zijn. De Moderator van Voelspriet wordt gesommeerd de discussie te verwijderen.... Moderator Henk van Es publiceert een deel van de discussie die hij met de gewraakte website eigenaar voert, en verwijdert de discussie natuurlijk niet.

Het resultaat
Parocom en de fake-website verdwijnen rond 24-03-2009 geheel uit de zoekresultaten. De cached pagina's zijn niet meer op te roepen en in de SERP's staan geen resultaten meer van de hun klanten.

In het weekend van 28-29 03 zet men alle zeilen bij om de websites van hun klanten weer vindbaar te maken. We zullen zien in hoeverre ze daarin slagen....


De originele websites van de klanten zijn ongemoeid gelaten. Deze hebben daar mazzel gehad, want de methode van hun SEO was zo overduidelijk fout, dat men wel moest weten dat men hiermee het gevaar van een ban opliep.

Wat was er allemaal fout:
1. Speciale paginas voor de zoekmachines aanmaken die gewone (be)zoekers nooit zien
2. Optimalisatie niet op de pagina's van de klanten zodat deze voor altijd vast zaten aan het SEO-Bedrijf. ( maar pakt wel voordelig uit nu er een ban is opgelegd;)
3. Publiceren van de ongeoorloofde techniek op de website
4. Ervan uit gaan dat de zoekmachines de techniek niet konden zien en men dus nooit bestraft zou worden
5. Denken dat men de regels kan schenden zolang het maar niet zichtbaar is voor de zoemachines
6. De gewraakte websites niet inmiddelijk zelf verwijderd toen de discussie op gang kwam.
7. Een moderator van een gevstigd forum zoals Voelspriet dreigen in plaats van de discussie aan te gaan


Verhelderende Links:
Google Help Group

Netters

Voelspriet

Parocom en deze

Klanten Parocom:

Nog een melding

en nog een

Als je wilt weten wat wel mag en kan volgens Google dan is het raadzaam deze Zoekmachine Optimalisatie Handleiding te lezen. Dit is de vertaling van Google's officiele SEO Gids voor Starters maar biedt ook voor gevorderden veel gestructureerde informatie.

Meta Tags zijn Dood, Springlevend of Gewoon Handig

Marketbizz about Meta Tags.

Al jaren zwerft de kreet de META Tags zijn dood op het internet rond.

De oorsprong lijkt te liggen in een aantal artikelen uit 2002 met een flinterdun bewijs:
http://www.zoekprof.nl/achtergronden/metatag.html Zoekprof het verhaal over hun zoekterm "vsdjhvfwdhr ". De cruciale fout die in het artikel gemaaakt wordt, en door iedereen overgenomen werd, is dat ze het over de META TAG hebben en ze de META tag voor Keywords bedoelen. (zal wel aan het plaatsingtijdstip liggen, 't was immers in 2002).
Maar de hele goegemeente heeft het overgenomen en de kreet duikt nog steeds inclusief de voorbeelden op.
Voor wie het interesseert: Er is ook een Engelstalige variant: qiskodslajdmnkd te vinden.

Met de enorme variëteit  in page scrapers en domain analysers kunnen in de Meta Keywords opgenomen woorden zelfs een functie als anchor-txt krijgen als de publisher van zo'n ongewenste Analyser besluit om je gevonden  keywords naar je site te laten linken.

Een nog vreemder verhaal wordt door metatags.nl gepubliceerd, waarin het tegenovergestelde wordt beweert, maar daar waar men het in het bovenstaande aangehaalde artikel het alleen over de Meta Keywords had, beperkt dit warrige verhaal zich juist bijna alleen tot de Meta Description. http://www.vsdjhvfwdhr.nl/ http://www.metatags.nl/

Wederom met een flinterdun bewijs en ook al weer sterk verouderd want de kracht die men in dit artikel aan de Meta Description toekent is de laatste jaren wel heel sterk afgenomen.
Google vertoont al lang niet meer de Description automatisch als snippet. Google is juist actiever en slimmer geworden in het samenstellen van de snippet op basis van zoekterm en de inhoud van de website. Maar het blijft zaak om met een goede Meta Description  Google van de juiste informatie over de pagina te voorzien, en aan te sturen op een Meta Description die potentiele Bezoekers /Klanten kan overtuigen je website te bezoeken. Samen met de Title vormen ze, mits juist uitgevoerd,  een prima en overtuigende advertentie in de SERPs.

Zijn de Meta Tags dood ?
Nee natuurlijk niet !


Meta Tags zijn een handig hulpmiddel om Robots iets te vertellen.

Meta Kewords: Wordt door Google en Bing niet gebruikt om de waarde van je site voor de woorden in de Tag te bepalen. Overvloedig gebruik van keywords die niet op de pagina zelf voorkomen kan echter wel tot een degradatie leiden, maar dan moet je het wel echt heel bont maken. Yahoo (en afgeleidden) gebruikt de keyword meta nog wel.

Meta Description: Gewoon een plek waar je kort en krachtig een samenvatting van je website -pagina kan geven. Wordt niet meegenomen bij de waardering van je site maar wordt wel soms als snippet onder je URL in de SERPs gezet. Zorg dus altijd voor een passende Description of bouw je pagina zo netjes op dat Google altijd de juiste samenvatting weet samen te stellen (moeilijk)


Er zijn nog veel meer Meta Tags. Die ieder hun eigen taak hebben.
Zoals de zeer bekende Robots en Lang.
En niemand zal toch ontkennen dat: meta name="robots" content="nofollow, noindex" wel degelijk invloed kan hebben op de vindbaarheid van je website ;-)

Meer over de Google visie op SEO vindt je hier http://www.marketbizz.nl/Google-Zoekmachine-Optimalisatie-Beginners-Gids-SEO.htm

Author: Rob Maas Rob@Marketbizz.nl

Google SEO Gids voor Beginners

MarketBizz

Google heeft eind 2008 de Google SEO Guide for Starters gepubliceerd. Een interessant document omdat het vrij nauwkeurig en duidelijk aangeeft hoe Google en Google Medewerkers over een aantal van de belangrijkste SEO factoren denken.

Ik ben zo vrij geweest m'n eigen vertaling te maken en deze te voorzien van het door mij noodzakelijk geachte commentaar. (je moet immers niet alles zo maar aannemen wat Google vertelt) Met deze commentaren is de Nederlandse SEO Gids voor Beginners een prima start gids voor hen die hun site graag zo Google vriendelijk mogelijk maken.
Geen magie, geen truukjes, maar gewoon het gezonde verstand gebruiken.

Zoals al eerder gezegd, de comments zijn mijn comments, mijn persoonlijke mening, maar ik ben best genegen daar, aan de hand van beargumenterde commentaren van anderen, aanpassingen en aanvullingen op te doen.

Vandaar deze Blog. Een mooi verzamelpunt voor de eventuele comentaren.

Author: Rob Maas  Rob@Marketbizz.nl

Link:
Google SEO Gids voor Beginners

Lees de gids/handleiding door, en als je iets te melden hebt doe je dat gewoon hier